Desde Europa, y teniendo en cuenta que Andy Robinson abandonó el Edinburgh para convertirse en el DT del seleccionado, los diarios afirmaban y hacían foco en que la llegada de Marcelo Loffreda al banco del team escocés era un hecho. “Es sólo el interés por parte de Edimburgo de que yo fuera para allá a entrenar porque ellos quedaron sin head coach”, le explica el Tano a Rugby Fun, para bajar los decibeles. ¿Y? “Yo les dije que podía tener interés en la medida que se dieran algunos puntos, tendríamos que sentarnos a conversar… a partir de ahí no tengo más novedades”, continuó.

Pero no sólo por su potencial arribo a tierras británicas es motivo de consulta. Al Tano le gusta el rugby y, se nota, que además le encanta referirse a este deporte. Su currículum lo respalda para tocar temas que tienen que ver con el profesionalismo, la competencia internacional y nacional y, claro, los Pumas, seleccionado al que dirigió a lo largo de los ocho años más exitosos del rugby argentino y que culminó con el tercer puesto en el Mundial de Francia 2007.

¿Cómo calificaría su anterior experiencia en el rugby profesional con Leicester?

Fue muy buena. Una experiencia muy enriquecedora, completamente novedosa porque yo estaba acostumbrado a entrenar amateurmente acá en la Argentina y después entrenar a un seleccionado. Esto de entrenar un club y profesionalmente en un lugar como Inglaterra fue una muy buena experiencia y con muchas cosas para analizar y, por otro lado, para capitalizar.

Lógicamente acá se manejan otros números y es otro mundo, ¿pero puede y debe el rugby argentino seguir ese rumbo del Top 14 de Francia, de la Guinness Premiership y de la Magners League?

Mirá, yo soy un tipo muy práctico en el sentido que nosotros estamos en condiciones de poder aceptar un torneo que sea de esa índole. No esa jerarquía porque podríamos conseguir una jerarquía similar por el nivel de juego, pero el problema es que no hay recursos para poder hacerlo acá en la Argentina. Me da la impresión de que deberíamos hacer algo similar, algo semejante a eso pero en otro nivel, en un nivel nacional, tal vez con menos equipos, pensar en 14 ó 12 inclusive sería impracticable por el hecho de que no tenemos los recursos necesarios. No hay dinero que esté disponible para poder armar un torneo de ese tipo. Deberíamos llegar a un término medio para poder abarcar a la mayor cantidad de buenos jugadores en el mismo torneo.

Acá, los jugadores profesionales que son parte del PladAR no van a poder actuar en sus clubes de Buenos Aires a partir del año que viene, ¿qué opinión tiene sobre esa desición?

No coincido con esa postura de la URBA. Tal vez tendría que entender un poco mejor cuál es su postura. Por eso, tampoco es bueno hablar sin el conocimiento de cuáles son los argumentos que ellos tienen, pero si nosotros pensamos en uno de los argumentos que presenta la URBA es el hecho de que sería muy injusto para los equipos que tienen jugadores en el PladAR jugar contra los que no tienen esa preparación.

¿Entonces…?

Yo lo que presentaría como contra argumento es que, en realidad, todos los equipos de Primera División del país tienen una preparación casi similar a la que tienen en el PladAR ahora. Ya no existe más el que se entrenen dos veces por semana, si no que miren dentro de sus planteles superiores y van a detectar que, mínimamente, se entrenan tres veces por semana y hasta a veces cuatro e incluso por su propia cuenta los jugadores tienen sus idas al gimnasio o lo que fuera. Por lo tanto, la preparación es casi similar a la que tiene un PladAR, pero lo hacen en forma personal y no tan organizada. Me da la impresión de que ese no debería ser un argumento de peso para llegar a esa situación. Si después está la defensa del amateurismo, esa es una cuestión que tiene que ver con conceptos muchos más arraigados y más profundos. Pero evidentemente eso no nos permitiría poder estar en el tren del desarrollo del juego. Para un mejor desarrollo a nivel individual y grupal es necesario mayor dedicación y si pretendemos que los mejores jugadores de la Argentina estén al nivel de los mejores de Europa o del hemisferio sur necesitan más dedicación. Para eso, se tienen que dedicar por lo menos semi profesionalmente al deporte.

¿Qué le pareció la ventana de junio de los Pumas?

Lo ví con muchísimo agrado y muchísima satisfacción el hecho de que hayan cambiado algunas cosas que fueron muy importantes: por un lado la actitud y por otro la disciplina. A partir del partido que jugaron en Salta y ante Barbarians Franceses fue muy auspicioso para tener un cambio de mentalidad y creo que han tomado conciencia de eso y ojalá sigan por ese camino. Fue muy positivo.

Desde que terminó el Mundial hay dos puestos clave que dejaron vacantes Agustín Pichot e Ignacio Corleto y todavía no se los adueñó nadie, ¿a quiénes ve con más posibilidades para ocuparlos?

Me parece que hay jugadores del potencial para poder cubrirlos, no te voy a dar nombres, pero sí hay jugadores que están en condiciones. Por supuesto, esto no se cubre de la noche a la mañana; es un proceso, lleva un período de tiempo, de mucho aprendizaje, de mucha experiencia y los jugadores que están ahora en esas posiciones están en condiciones de cubrirlos. No te puedo decir que van a ser un segundo Pichot o un segundo Corleto, pero sí que potencialmente tienen todas las condiciones para poder hacerlo y están en el buen camino. Me da la impresión que estamos buscando algo muy ambicioso porque reemplazarlo a Agustín o a Nani, con sus distintas características, realmente va a ser muy difícil porque son jugadores de un nivel top mundialmente. No va a ser fácil, pero tampoco imposible. Estamos encaminados para poder conseguirlo pero eso va a requerir de tiempo.